OMG +
Categories: Brittiskt allmäntFriday, May 8, 2015
Det är just nu 52 valkretsar kvar att deklarera, men det ser alltså ut som Con t.o.m. kan få enkel majoritet (de ligger nu på 291). LibDems har under tio mandat kvar, från 57. Labour ligger på katastrofala 219.
Ett av de många problemen med valkretssystemet är att man inte kan skylla på väljarna, i alla fall inte majoriteten av dem. Valen avgörs av 10-20,000 väljare i marginella valkretsar, kanske något fler den här gången.
Cons har nu (11:22 BST) effektiv majoritet med 323 mandat, och med 12 kvar att räkna in. Det här är ett blodbad.
Nigel Farage avgår just nu – slutet för Ukip? Ed Miliband avgår i eftermiddag, förmodligen med Harriet Harman som tillfällig ersättare.
Nick Clegg har nu också avgått som LibDem-ledare.
Det här är södra England just nu:
Och så avgår då Ed Miliband (12:25)… Harriet Harman tar tillfälligt över. (Någon frågade just på Twitter: “Nån som vet när Russell Brand ska avgå?”) Framtiden för Labour är hur som helst något jag måste återkomma till.
Cons har nu absolut majoritet (326) med 7 kvar att räkna. Labour på 230.
May 8th, 2015 at 10:39 am
Det är väl iofs nån slags proportion på toppen; om UK hade helt proportionella val hade Con fått ungefär 240 platser och Labour 200. Det är sen det blir riktigt konstigt; SNP skulle ha fått 31, Libdem 51, UKIP 82 och Greens 25.
May 8th, 2015 at 10:47 am
Intrssant… men beror det inte lite också på vilken typ av proportionella val man har? Ingen stor kännare av sådant…
May 8th, 2015 at 11:12 am
Precis, det där är ju teoretiska siffror, proportionella system kan ju se lite olika ut exvis beroende hur man grupperar rösterna geografiskt (typ proportionellt över hela landet eller proportionellt inom en valkrets och sen en kombination av dessa, för att undvika att glesbefolkade regioner inte syns alls) eller tröskelvärden för att komma in över huvudtaget (israel körde länge med 1% som i kombination med bara 120 platser i knesset resulterade i en massa mikropartier med tillhörande cirkus, i andra änden har turkiet 10% vilket inte funkar heller). Fast med en svensk 4% gräns skulle ni alltså ha sex lite större partigrupper i parlamentet, istället för tre plus lite småbrus. Vilket kunde vara intressant. Kanske.
(själv är jag en fan av att ge också icke-röstare plats i riksdagen. ju färre som röstar, ju färre riksdagsmän. tomma stolar kan nyttjas av besökare.)
May 8th, 2015 at 11:30 am
Slutet för UKIP? De är väl ändå tredje parti, i röster räknat? Såg f.ö. på någon kanal att Farage öppnat för att ev. ställa upp i nyval av partiledare.
Blir spännande att se vad SNP kan göra. Någon vågmästarställning har man ju inte. Men kanske en förstärkning av EU-sidan i det referendum “som måste komma och som kommer” .
Clegg får väl skylla sig själv som valde makten före principerna efter förra valet. Det var ju förutsägbart.
Man vågar väl inte hoppas att något liknande kommer att hända mp i Sverige?
May 8th, 2015 at 11:33 am
Bengt O: Jo, det är alldeles riktigt, det där med Ukip. De kom trots allt tvåa i 118 valkretsar. Men jag undrar om inte Ukip minus Farage blir mer “ip” and “Ukip”, så att säga… Men som sagt, kommer han ändå tillbaka efter sommaren, så…
May 8th, 2015 at 11:44 am
Det finns få länder med helt proportionella valsystem, om alls. Av olika skäl har man nästan överallt krav på partilistor för kandidatur (ikl. Sverige) och röstspärrar, i Sverige 4% av de totala rösterna (eller minst 12% av rösterna i en given valkrets – Förutsatt att det finns mandat. En valkrets som Gotland med två riksdagsplatser där resultatet blir säg S 40% och M 20% ger inte Gotlandspartiet något mandat ifall de får 13%). I Sveriges fall kompliceras det litet mer av att vi har 39 utjämningsmandat till riksdagen där hela landet betraktas som en valkrets och gör att partier som inte tar de ordinarie mandaten (vilka alltså i stort fördelas proportionellt inom varje valkrets). Det svenska systemet innehåller en rest av majoritetsval som fanns fram till första världskriget, valkretsindelningen idag spelar ingen större roll (du är inte tvungen att vara bosatt där vilket gör att partiledare mer än gärna ställer upp i för partiet annars svåra valkretsar för att både locka röster bland de som velar i valbåsen eftersom man har ett känt namn och med vetskapen om att utjämningsmandaten får in dem i alla fall).
Idén om majoritetsvalkretsar dyker upp då och då i Sverige, inte minst bland sossar och moderater som vill skapa “stabila” regeringar med tydliga majoriteter (då de är de största partierna kommer de tillsammans ta hem lejonparten av valkretsarna) och hänvisar då gärna till hur “förträffligt” det fungerar i Storbritannien. Själv ser jag inte riktigt storheten i det hela, för det är sällan förslagsställarna går ner på detaljnivå hur det skulle fungera eller förklarar varför “ansvaret gentemot väljarna” i sig skulle bli större (Jack Straw var vald för Blackburn, up North, utan några konnex alls med den stan).
May 8th, 2015 at 12:01 pm
Så tar enda MP:n Carswell över i UKIP? Partiets grundare tyckte väl att han var ungefär lika intressant som en “wet turd” men han är väl ingen fan av Farage heller, om jag minns rätt.
May 8th, 2015 at 12:05 pm
Farage själv rekommenderade nån jag aldrig hört talas om, Suzanne Evans. Carswell är ju egentligen ultrahöger-Tory snarare än through-and-through Ukip.
May 8th, 2015 at 12:10 pm
Paradoxalt nog framstår SNP knappt ett havår efter att de förlorade folkomröstningen som ett nyckelparti i nästa val. Både Labours ras och UKIPs svaga siffror hänger delvis ihop med en utbredd rädsla för en allians mellan Labour och SNP (antydde en dam från UKIP på BBC,. men det är, tror jag, i sak en riktig analys). Många laboursympatisörer som ville värna unionen tvekade att rösta på Labour, många “kippers” som hade tyckt att det var naturligt att rösta på Farages parti valde tories för att de kände att bara ett starkt konservativt parti och dito regering skulle kunna stå upp mot skottarna.
May 9th, 2015 at 6:11 pm
Fredrik, Karl, etc… detta just från Electoral Reform Society (men vad de menar med “fair” vet jag inte)
The election results under a fair voting system:
CON 244
LAB 201
UKIP 83
LD 52
SNP 31
Greens 25
DUP 3
PC 3
SF 3
UUP 2
SDLP 2
Alliance 1
May 10th, 2015 at 6:58 pm
Ser ut som om dom räknade ungefär som jag gjorde, fast jag antar att dom använt någon etablerad modell för att dela ut stolar istället för att bara avrunda på en höft…
Fast med 650 stolar så motsvarar en enstaka en tröskel på 0.15%. Tror inte nåt land har så låg tröskel, de flesta ligger runt 3-5% för att slippa knasbollarna. Och så många MPs är också rätt extremt; inte ens Indien med 20 gånger fler invånare har lika mycket folk i underhuset.
Fast att ett sittande parlament skulle rösta för färre ledamöter totalt och färre andel stolar för de dominerande partierna är väl knappast troligt…
May 10th, 2015 at 7:28 pm
Jo, Camerons plan är ju att skära ner antalet från 650 till… wait for it… 600… Samt naturligtvis rita om valkretsgränserna “rättvist”, en regelbundet återkommande process, som naturligtvis kommer att gynna tories. Läs den kloke David Runciman om den dystra framtiden i just detta avseende: http://www.lrb.co.uk/v37/n10/david-runciman/notes-on-the-election