Vad var det Boström sa?
Categories: Svenska medierMonday, Dec 21, 2009
Varför i hela friden har inte AB:s kultursida redan nu på morgonen rensat bort allt plottret och bara lagt in en stor VAVADEVISA?! Boström har ju fått rätt i det där med Israel och människoorganen, i alla fall delvis: rättsmedicinen har nu tillstått att man på 90-talet verkligen skördade mänskliga organ utan tillstånd, men att man gjorde det med alla – israeler, palestinier, “utlänningar”… Så det är ju okej, då.
Några bevis för att man dödat palestinier enbart för deras organ har dock inte kommit fram. Men visst är det här pinsamt nog för dom som ropade “antisemitism” (jag själv inkluderat). Man kan ju bara – milt uttryckt – instämma med antropologiprofessorn som utförde studien, att “the symbolism […] of taking skin of the population considered to be the enemy, [is] something, just in terms of its symbolic weight, that has to be reconsidered.”
Så har AB till slut reagerat, vid pass middagstid.
December 21st, 2009 at 12:42 pm
Eh, nej:
http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=17316
Ingen koppling till “dödade palestinier”. Ingen koppling till transplantation. Ingenting som gjorts med “Israels goda minne”.
Det handlar om en individ som ställts inför rätta i Israel för brott mot etiska rutiner när han transplanterade främst israeliska LIK och underlät att sätta tillbaka DÖDA organ, utan medgivande från de anhöriga.
Vad i detta är det som du och rasisten Helle Klein inte begriper?
December 21st, 2009 at 1:02 pm
Stefan, jag kan för mitt liv inte se nåt i faktahänseende i din kommentar som inte stämmer överens med vad jag skrev i min post. Till exempel i meningen som börjar: “Några bevis för att man dödat palestinier…” osv.
Där vi kanske skiljer oss oss åt att du uppenbart inte ser något problemtiskt i det som hände. Jag tycker som professorn att det sannerligen är “något att fundera över”.
December 21st, 2009 at 1:29 pm
Mot bakgrund av det jag skrev så var din rubrik “Vad var det Boström sa?” djupt felaktig, manipulerande och vilseledande.
December 21st, 2009 at 1:43 pm
Nja, det kan jag kanske hålla med om, att rubriken inte blev den mest lyckade. Men jag tycker ändå att den har funktionen att skänka perspektiv på Boströms ursprungliga text. Verkligheten, som vi hittills känner den, rättfärdigar inte alls hans spekulationer om berått mord på palestinier i syfte att ta deras organ. Men jag tycker samtidigt att försöken att bagatellisera saken som SvD gör (att Hiss skulle vara en ensam gärningsman, “a bad apple”) helt saknar fog. Det här skedde under en mångårig tidsperiod, det skedde under systematiska former, och det skedde under institutionaliserade former, dvs. med IDF:s “goda minne”. Boströms slarvigt skrivna, högst tvivelaktiga text hade i alla fall den fördelen att vi nu känner till detta.
December 21st, 2009 at 2:31 pm
Nej, det skedde inte med IDF:s goda minne. Det skedde på ett rättsmedicinskt institut där nämnde Hiss var chef. Efter utredning avsattes han som chef, men behöll jobbet som rättsläkare. Utredningar har påbörjats igen, och slutade i fällande dom nyligen.
Den israeliska rättsstaten har särmed visat att man inte accepterar brott mot etika rutiner.
Hur många övertramp tror du inte förekommer i Sverige? Hur många domar har vi sett?
December 21st, 2009 at 3:10 pm
Ur AB.s rapport: “Institutet försåg också sjukhus och den israeliska krigsmakten med hud för transplantationer. – Det här pågick under tolv eller tretton år, säger Hiss. Varje vecka kom en kirurg som gjorde sin repetitionsövning i armén för att fylla på hudbanken.”
Du menar att en repkirurg i IDF gjorde det här på frilansbasis, liksom…? Osannolikt, menar jag.
Att övertramp förekommer i Sverige kan mycket väl hända, men det tar ju knappast nånting från de politiskt och kulturellt infekterade konsekvenserna det får i Mellanöstern.