Assange, suck…
Categories: UncategorizedFriday, Feb 5, 2016
Måste bara registrera min bestörtning, varken mer eller mindre, över FN-rådets utslag i Assangeaffären. Inte bara en total felspark, och kontrafaktiska resonemang, utan en skymf mot alla de som tidigare, och helt riktigt, funnits arbitrarily detained av samma råd. Joshua Rozenberg i The G förklarar bra. Som många (kvinnliga) skribenter skrivit så går det inte att komma undan slutsatsen att FN (även om det inte är ett bindande beslut) nu gått i god för att en man kan komma undan med sexuellt ofredande mot kvinnor bara man putsar sin helgongloria ordentligt. Bedrövligt.
February 6th, 2016 at 1:20 am
Men – alltså, ursäkta alla djupt bestörta – Assange må vara snyfthelgon eller ej, men jag har ännu inte sett något som skulle kunna kallas för trovärdig bevisföring i samband med damerna ifråga. Det är inte precis vattentätt: Att en historia som en gång berättats och berättas om igen är detsamma som att han är skyldig. Vilket större delen av självutnämnda jusrister tyckks tro.
Ja, det var väl bara det, tills vidare. Tjing!
February 6th, 2016 at 1:37 am
“sjävutnämnda jurister tycks tro” — ska det förstås stå.
Och här är en annan synvinkel än den du länkade till.
http://observer.com/2016/02/exclusive-new-docs-throw-doubt-on-julian-assange-rape-charges-in-stockholm/
February 6th, 2016 at 2:27 am
Och här är John Pilgers artikel, också den läsvärd:
http://www.counterpunch.org/2016/02/05/freeing-julian-assange-the-final-chapter/
February 6th, 2016 at 7:18 am
Håller med Gabrielle. Anklagelserna skruvades fram och tillbaka en hel del under det skede då åklagarna hörde de båda kvinnorna, och fallet är verkligen inte vattentätt. Dessutom har ju Assange faktiskt inte varit föremål för någon verklig åtalsprövning; Marianne Ny söker honom egentligen för att höra honom om hans syn på vad som förevarit, men vill ändå ha honom inburad i Sverige ett tag medan hon och hennes medarbetare jobbar med fallet. Det har gått fett med prestige i den här frågan och åklagarens agerande är under all kritik.
Dessutom är det bedrövligt hur den (tidigare) svenska regeringen slingrade sig i fråga om Assanges begäran om en garanti för att han inte skulle komma att skickas vidare till USA ifall han ställdes inför rätta i Sverige. Våra kära regeringars track record när det gäller att böja sig för USA i polisiära frågor är inte speciellt imponerande.
February 6th, 2016 at 8:54 am
Gillar hur “jag har ännu inte sett något” och “självutnämnda experter” förekommer i samma kommentar 🙂
Observer-artikeln var för övrigt nåt i hästväg. Cosby skulle dö av avund om han fick höra talas om det där, i hans fall får man hålla sig till lite mer skumma kvarter om man vill ha “dom ville ju bli påsatta ju”-smutskastning av målsägande.
Och sen Pilger, lika förutsägbar som alltid… man kunde ju tycka att det faktum att Assange stack med hans pengar skulle fått honom att lugna ner sig lite, men han kör ju i diket redan i första meningen. Pilgerism i ett nötskal.
February 6th, 2016 at 11:37 am
Det är inte Assanges eventuella (o)skyldighet saken gäller, inte heller huruvida den svenska åklagarsidan tafflat till det. Det gäller att han funnits “arbitrarily detained” när han kan lämna ambassaden hur och när han vill.
February 6th, 2016 at 6:37 pm
Nån på Twitter (ja, jag vet…) jämförde just Assange med Anne Frank, som ju “också kunde lämna huset närsomhelst”… Assange som Anne Frank de nos jours… Det riktigt hemska är att Assange säkert skulle ta den jämförelsen till sig.
February 6th, 2016 at 8:25 pm
Nej, jag har aldrig aspirerat till “expert” och ja, jag ställer mig enbart skeptisk.. Det är jag mycket nöjd med varje gång drevet går av ideologiska skäl.
Jag kan tycka att det är synd att Assange genast sätter igång med sitt lite grandiosa: “This must be recogized as a great victory”– uttalande. Och han är ingen Anne Frank, nej.
Var det något mer. Nej, jag tror inte det.